Jeg vil erklære mig inhabil i sagen om Ritts postkort, men mht. Mor-Karen: Jeg synes det fleste kritikere af kampagnen glemmer det helt centrale i viral marketing: At få fat i så mange mennesker som muligt og gerne med så få midler som muligt. Med alle de views og al den presse, kampagnen fik, må man sige at det lykkedes. Om målet helliger midlet er en anden snak.

Hvis man måler Mor-Karens succes på antal views, så ja, så var den en kæmpe succes. Men det et forkert og alt for snævert fokus, synes jeg.
Filmen skal vel mere måles på, om den rammer sine modtagere på den rigtige måde. Og eftersom Mor-Karen var marketing for en turistorganisation, så var målgruppen altså udlændinge, potentielle turister. Og vil vi virkelig gerne lokke udlændinge til ved at fortælle dem, at danske piger er billige? For som jeg ser det, så var det kampagnens hovedargument (det var i hvert fald sådan, det blev opfattet ude i den store verden), og det er sgu på alle måder et forkasteligt argument. Havde Mor-Karen været en viral kampagne for kondomer rettet mod danske unge, så havde den været lige i skabet. Men den var den ikke. Den var rettet mod potentielle turister!
Kampagner skal selvfølgelig måles på, hvor meget synlighed, de genererer, men hvis den oprindelige idé er forkastelig, så har de jo bare skabt synlighed om noget forkasteligt. Og så er de altså i mine øjne en katastrofe.

Jeg så du linkede inde fra puledikkens hjemmeside. Men H.C., for søren da. Hvad er det du er bekymret for? At Danmark ‘brander’ sig til at være et frivolt land med et bøjeligt forhold til seksualmoral? Hvem har sagt, at SIO eller Visit Danmark tænker i faderlandsstolthed, når de laver aktioner i det offentlige – og hvorfor burde de? Og noget helt andet – hvornår er en pige ‘billig’?

Du anvender Dansk Folkeparti’s retorik, når du leder opmærksomheden hen på en eller anden illusion om at Danmark er et paradisisk ikke-seksualiseret samfund. For mig lyder det lidt puritansk ikke at ville skubbe grænserne for hvad der er normalt i det offentlige når det kommer til seksualitet. Fra et Tyrkisk perspektiv, hvor jeg nu sidder, er det kun herligt at se Danmark repræsentere et nødvendigt og fornyet fokus på normative opfattelser af sex og samliv. Og her er prostituerede en marginaliseret gruppe, som har godt af at få positive historier i medierne. For det er da for guds skyld hvad det er. Det lyder som om vi skal værne om en dansk ære. Det er noget jeg forbinder med en nationalisme, som jeg troede vi havde forladt.

Hvorfor revser du SIO? Hvis du googler relevante engelske ord om København og prostitution, så vil du ind imellem alle hits om den nye sag finde et antal eksempler på, at Ritt Bjerregaard og/eller ligesindede har forsøgt at slå plat på ethvert internationalt møde, der har været holdt i København i år. De har brugt det til at skabe hysteri om et boom i prostitution, som udelukkende er opstået ud af deres egen fantasi. Så er der jo før eller siden nogen, der må svare igen. Hvis du vil bebrejde nogen, så bebrejd dem, der med fuldt overlæg har brugt enhver lejlighd til at få København til at fremstår som en by, hvor synden er ude af kontrol.

Jeg kunne heller ikke lide Mor Karen-videoen, men det var først og fremmest fordi den hyklede. På en gang skulle vi blære os over vores angivelige frisind, og samtidig fandt Mor Karen det påtrængende vigtigt at forklare at hun ikke var en bimbo eller “something like that”. Sexarbejderne er da ærlige.

@ Jeppe: Jeg mener ikke, at de to episoder, VisitDenmark og SIO står for, kan karakteriseres som at brande Danmark som “et frivolt land med et bøjeligt forhold til seksualmoral”. Det er en alt for positiv udlægning, som måske kun mennesker, der kender Danmark indefra (læs: danskere), rigtigt kan være enige i. Som jeg ser det, brander vi os ganske enkelt på at være et land, hvor man kan få et nemt og gratis knald. Det er jo også sådan, de to episoder bliver opfattet i udlandet. Og det brand er ikke klogt og et eksempel til efterfølgelse, det er bare at tale til laveste fællesnævner. Det er jo også derfor, at SIO’s forslag er gået verden rundt: Fordi alle mennesker i hele verden sgu kan forholde sig til et gratis knald.
Og så lige en sidebemærkning: Jeg synes, at det er under dit niveau, min værdighed og ethvert debatetisk lavmål, at du kalder mine argumenter for DF-agtige. Det vil jeg gerne have mig frabedt!

@ thehumanstain: Jeg revser SIO, fordi de er egoistiske. De skal selvfølgelig have ret til at forsvare sig, det er klart, men med det sidste nye forslag tager de bare rigtig mange danske kvinder og deres anseelse i udlandet som gidsel i deres interne kamp med Ritt. De skulle hellere have sagt til Ritt, at hun skal lade være med at jagte et indtil videre lovligt erhverv. Det synes jeg sgu også er lidt underligt, at hun gør.

@HC

Jeg tror det er fair at sige, at SIO har prøvet at råbe Ritt og resten af Københavns Kommune op. Men uden held. Og hvad skal de så gøre? Min pointe er, at hvis folk har noget imod koblingen mellem klimakonferenden og prostitution, så må de rette skytset mod den, der introducerede denne kobling – og det er Ritt. Hvis hun havde valgt benytte konferencen til at rette et angreb på for eksmpel bloggere, så ville du og jeg jo også have forsvaret os som en selvfølge.

For øvrigt, til dit spørgsmål i overskriften: Ja, Danmark er et luderland. Danmark er også religiøst land, et svineproducerende land, et vegatarland, et håndboldland, et værthus-land osv. Vi skal være her alle sammen. Problemet kommer når man skiller en gruppe ud og siger: “Jer ser vi ned på; I må ikke være her.”

@ thehumanstain

Du har fuldstændig ret i, at Ritt på ingen måde er uden skyld i det her rod. Hun har kvajet sig og lavet et kæmpe selvmål, der er vi fuldstændig enige.

Men selvom de prostituerede selvfølgelig skal forsvare sig, kunne de godt have tænkt sig lidt mere om. Hele problemet er, at et indlæg i den hjemlige prostitutionsdebat (sådan tolker jeg SIO’s forslag) er blevet skubbet ud over landets grænser, hvor det misforstås. I Danmark forstår vi godt, at SIO’s forslag er en lussing til Ritt, men i udlandet handler historien i langt højere grad om, at danske kvinder er billige. Og så er det jo bare ekstra uheldigt, at SIO’s forslag falder så fint i tråd med VisitDenmark-videoen.

Helt overordnet: Hvis man står udenfor og kigger ind, ser de to episoder helt anderledes ud, end hvis man står indenfor og kender alle mellemregningerne. Og det er altså udlandets forestillinger om Danmark, der definerer vores brand – ikke vores egne pluralistiske tanker om os selv. Så er det fint nok, at vi i Danmark kan blive enige om, at der skal være plads til alle, at vi har et samfund med mange facetter og alt det der – men så mange nuancer rummer et brand altså ikke. Og lige nu er vores brand ved at blive drejet i en retning, jeg ikke bryder mig om.

Hvis jeg ganske kort skal give mit besyv med, så mener jeg altså heller ikke man kan klandre SIO for at have skadet Danmarks brand i udlandets øjne. De har en sag de gerne vil have på dagsordnen, og komunikerer den effektivt. De har en forpligtelse til at varetage deres interessenters sag, men efter min mening ingen forpligtelse overfor det nationale brand. Om SIO så rent faktisk varetager deres interessenters sag med den lille postkortkampagne er så en anden sag. Er det virkelig alle prostituerede der er villige til at give et gratis knald, hvis de får stukket et postkort i hånden? Og er det i de prostitueredes interesse at evt. besøgende fra udlandet tror at sex i DK er gratis, og noget der gives væk for “sjov”? (min udlægning af en evt. tolkning af SIO’s anti-postkortkampagne). Jeg tror personligt godt at verden kunne se det humoristiske i MorKaren-kampagnen. Hvorvidt sarkasmen i SIO’s kampagne bliver opfattet korrekt stiller jeg mig mere tvivlende og derfor mere skeptisk overfor. Ritt lagde selv op til en røffel og fik den. Mit håb er bare at SIO først og fremmest har deres interessenters sikkerhed og trivsel for øje, og dernæst deres hævntogt mod overborgmesteren.

Jeg forstaar stadig ikke, hvorfor vi skal vaerne om et dansk “brand”. Skulle Jyllandsposten ogsaa have vaernet om et dansk “brand” i sin tid? Jeg ville sige, at man skal paatage sig et generelt etisk ansvar, naar man laver provokerende kampagner i medierne, men det vil jeg gerne have adskilt fra et ansvar for et dansk “brand”.

Selvfoelgelig kan jeg godt se, at hvis man bekymrer sig for turismeindustrien og den nationale stolthed, saa er jeres pointer gode.

Men goer vi det?

Og i oevrigt synes jeg, at du underkender den globale verdens doemmekraft, naar du siger, at kun danskere kan forstaa stuntet. Adskillige internationale aviser rapporterede grundigt om tiltaget, hvilket maa, hos nogle derude bag skaermene, foere til forstaaelse og anerkendelse. Der er ingen grund til at frygte for vores ry. Folk jeg moeder rundt omkring baade hylder og hader vores graenseloshed, men det er da, hvis man skal tage klaphatten paa, kun overmaade positivt, at folk kender Danmark – for good and for worse. Jeg gider ikke vaere indespaerret i en nationalitet (det gider jeg generelt ikke), som gaar for at vaere passiv duksedreng i historien. Det er da fantastisk, at jeg nu kan sige, at vi hopper med i forfejlede krige, vi aendrer ved synet paa prostitution, vi laver tvetydige reklamestunts og alle er i deres gode ret til at raabe hoejt og vaere ludere, hvis det er det de har lyst til. Frihed mand, det ved jeg da, at du kan lide, HC.

(beklager de sene kommentarer, jeg har ikke fulgt med i debatten siden. oplys mig endelig)