Loading....
Seneste indlæg:

Indlæg

Nis — Ansvarlig retorik

Jeg sidder for øjeblikket, og kigger lidt på fænomenet CSR (Corporate social responsibility), der for tiden nyder stor opmærksomhed. kort fortalt handler det om, at de store virksomheder skal til at udvise ansvarlighed overfor det lokalsamfund og den verden, som de opererer i fremfor bare at have bilk for bundlinien. Det svinger lidt, om fænomenet bliver betraget som et strøg grøn maling på en synkende olietanker eller som et reelt skift i den måde, virksomhederne fører forretning på.

Specielt kæden Marks & Spencer i England fører en meget offensiv CRS strategi, der strækker sig fra klimabevidsthed over fødevarekvalitet til medarbejdertrivsel – og jeg synes det var lidt interessant, at se hvordan man vælger at formulere formålet med denne nye ansvarsbevidsthed. De kalder deres CSR-plan for “Plan A”, og skriver: “We’re doing this because it’s what you want us to do. It’s also the right thing to do. We’re calling it Plan A because we believe it’s now the only way(…)” . Det er interessant at bemærke, at man benytter sig af en eunoiaappel idet man siger at “vi gør det fordi det er det i vil have”, og tilstår, at man som forretning ikke primært er motiveret af hensynet til verden, men af hensynet til kunderne. Senere følger naturligvis de gode intentioner i forhold til moralsk ansvarlighed, men jeg synes ikke desto mindre, at det er interessant at se, hvordan “ærlig snak” ledsager “ærlig forretningsførsel”. Spørgsmålet er selvfølgelig hvor meget handling, der rent faktisk følger retorikken, men tendensen er spændende og nok en man kommer til at se efterlignet herhjemme inden længe.

se mere på: http://plana.marksandspencer.com/about



Kommentarer: (2 kommentarer)

Er det kun mig der også falder over navnet “Plan A”.
Når nu man begrunder med, at der ikke er andre måder at gøre det på (“…it’s the only way”), hvorfor så vælge et navn, der helt automatisk lægger op til at der også bør være en back-up plan/Plan B??

Mikkel / september 11th, 2009, 12:54

Jeg tror ideen med at kalde det “Plan A” er at understrege, at når det gælder klimaet, så er der netop ikke nogen “Plan B”. Enten laver man en plan, der virker, eller også taber man. Og i dette tilfælde har man tydeligvis søgt at lave en retorisk strategi, der skal understrege, at man har tænkt sig at gøre den nødvendige indsats. At den så har den modsatte virkning på dig er naturligvis mindre heldigt ;-)

Nis / september 15th, 2009, 12:06

Hvad synes du?